Assen 2 (NOSBO-4tallenB)

      Geen reacties op Assen 2 (NOSBO-4tallenB)

Assen 2 – Oostermoer 2, 11.11.2022: 2-2
“Er zit gauw wat in een partij, maar …”

Bord 1 Timmeren, Martin van (1483) – Boer, Jan (1591)
Eerste bericht van deze Jan: “Wil je lachen?”
Deze partij kan de boeken ingaan als “De 17 schaaks”. (Waarbij op 29… mat-in-acht gemist.) Maar, wat meer is: Toonbeeld van ‘Samenwerking der stukken’ (Stap 2, les 1, enz.) En zonder dit laatste het eerste niet.
Dan geef ik de eerste ‘5-op-rij’ maar:
1.c4 Pf6
2.Pc3 e6
3.e4 d5
4.cxd5 exd5
5.exd5 Pxd5
6.Pge2N

Fritz 17:
1. = (-0.09): 6.Pg1-f3 Pb8-c6 7.d2-d4 Lf8-b4 8.Lc1-d2 0-0
2. = (-0.12): 6.Lf1-e2 Lf8-e7 7.Pg1-f3 Pb8-c6 8.d2-d4 0-0 9.0-0
3. = (-0.18): 6.Lf1-c4 Pd5-b6 7.Lc4-b5+ Lc8-d7 8.Lb5-e2 Pb8-c6 9.Pg1-f3 Lf8-d6 10.d2-d4 0-0 11.0-0
4. = (-0.19): 6.d2-d4 Lf8-b4 7.Lc1-d2 0-0 8.Pg1-f3 Pb8-c6 9.Lf1-e2 Lb4-e7 10.0-0
6…Pb4
7.d4?
[-2.80] [7.Pf4 -0.40] 7…Lf5

rn1qkb1r/ppp2ppp/8/5b2/1n1P4/2N3N1/PP3PPP/R1BQKB1R b KQkq – 0 8
Stelling na 8.Pe2-g3 [Zwart heeft een duidelijk voordeel.] 8…Pc2+
9.Ke2 Pxd4+
10.Ke1 Pc2+
11.Ke2 Lg4+
[ Zwakker is 11…Df6 12.Pxf5 Dxf5 13.Dd5] 12.f3
Fritz 17:
1. -+ (-1.96): 12…Pb8-c6 13.Dd1xd8+ Ta8xd8 14.Lc1-g5 f7-f6
2. -/+ (-1.46): 12…Dd8-e7+ 13.Pg3-e4 Pc2xa1 14.f3xg4 De7-d7
3. -/+ (-1.42): 12…Dd8xd1+ 13.Ke2xd1 Pc2xa1 14.f3xg4 Pb8-c6 15.Lc1-e3 0-0-0+
4. -/+ (-1.26): 12…Pc2xa1 13.f3xg4 Dd8xd1+ 14.Ke2xd1 Pb8-c6 15.Lc1-e3 0-0-0+
12…De7+ [-1.34] [12…Pc6! -1.89 13.Dxd8+ Txd8] 13.Pge4 Pxa1 [ Verwerp 13…Pc6?! 14.fxg4 Pxa1 15.Le3]
40.Kd1 Df1+
[ Blunder waarde: Wit=0.98/Zwart=0.14 (very precise) ] 0–1
(Fritz 17 produceerde in de analyse – trainingsmodus 9 leerdiagrammen …)

Bord 2 Van der Werff, Cor (1616) – Weites, Peter (1426) 0 – 1
Van Cor zal ik eens een partij proberen in te vorderen en dan zelf maar invoeren. Nu las ik commentaar van Peter Weites, oud-clublid: “Het werd een Toreneindspel met voor mij een pion meer.” Mijn woorden. Zo stond ons team op verlies. En ik had het moeilijk …

Bord 3 Ringenaldus, Nico (1430) – Akkerman, Jan (1432)
Nico is ook oud-clublid en mijn rookgenoot en tijdelijk hulp op De Lichtbaak.
Deze Jan vond dat hij zwak geopend had. Laat ons kijken en vind 9… 20.:
14…a6 [0.44] [14…Ld6=-0.02 (baan ruimen)]

r2qr1k1/1p1bbpp1/p1n1p2p/1B6/3P4/P1P2N2/4QPPP/R1B1R1K1 w – – 0 15
15.Ld3 f5
16.Lc4 Lf6

[1) 16…Ld6 17.a4 Df6 18.Pe5 Lxe5 19.dxe5 Df7 6 0.53;
2) 16…Lf6 17.Da2 Dc8 18.Ld3 0.54 (vond ik een goede oplossing);
3) 16…Kh8 17.Lf4 0.55] 17.Ld2 Kh8 (Wit heeft de opening voltooid; Zwart moet nog een werkveld voor de Dame bedenken; dat wordt pas op 24… en dat is laat en toen kon het actiever..)
18.Pe5 [-0.07] [Beter is 18.Lf4! 0.57] 18…Lxe5=
19.dxe5 Tf8
[0.78/] [19…Pa5= Houd de balans. 0.00] 20.f4 [0.00] [20.La2 0.78] 20…Pa5
21.a4
[-0.58] [21.Le3 0.00] (De balans slaat om.)
21…Pxc4!

26.Ld4 b5
[Blunder waarde: Wit=0. 36/Zwart=0.23 (precise) 0.00] [26…g5 -0.71 27.fxg5 hxg5] ½–½

Bord 4 Spriensma, Tinus (1334) – Vegter, Derk (1445)
Ik had het voor de toespraak van onze wedstrijdleider, Martin van Velzen, met de voorm. voorzitter over mijn eenmalig bezoek aan de Zuidlaarder paardenmarkt. (Ik ben met een bol naar huis gegaan.) Zijn eerste keer was als 5-jarige en daarna alle 74 keer. Dus, van welk jaar is hij?
Echte bijzonderheden: Ik had vaak druk op de blaas, mijn notatie klopt t/m zet 22, op zet 9 heb ik een winnende combinatie gemist, kwam minder tot slecht te staan en miste op het eind een aftrekaanval K+H. Ik had Tf7+ moeten doen (= 2 velden verder) en Dame neemt Dame. Iets later bood ik remise aan. Aanname ging gepaard met “Het had nog lang gaan duren.” (plm 22.30 uur) en “Ik had het nooit aangeboden.” Ik ben zelden zo dankbaar geweest voor zo’n “redding”. En men zei dat het 2-2 was geworden.
Partijfragment
7.cxd5

rn1qkb1r/pb1p1ppp/1p3n2/2pP4/4P3/2N2N2/PP3PPP/R1BQKB1R b KQkq – 0 7
[Dreigt te winnen met e5.] 7…g6? [2.84] [7…d6 was nodig. 1.04] (dacht ik ook al; maar waarom dan?)
8.e5+– [Wit heeft een duidelijk voordeel.] (vond ik ook!)
8…Ph5
1. +- (2.99): 8…Pg8 9.Lc4 h6 10.0-0 La6 11.Da4 Lxc4 12.Dxc4 Lg7 13.Pb5 Kf8 14.Pd6 Pe7 15.Df4 Pf5
2. +- (3.12): 8…Ph5 9.g4 Pg7 10.Lh6 Pe6 11.Lxf8 Kxf8

rn1q1k1r/pb1p1p1p/1p2n1p1/2pPP3/6P1/2N2N2/PP3P1P/R2QKB1R w KQ – 0 12
[11… Pxf8 maakt het nog erger …] en 12.dxe6 Pc6 13.exf7 Pxe5 14.Pxe5 (ik vind dit allang een diepgaande combinatie. https://nl.wikipedia.org/wiki/Combinatie_(schaken).Ik ben slechts vertrouwd met ‘tactiek in de opening’ = korte combinatie? Of heet dit toch tactiek, want reageren op een fout van de tegenpartij?? Of een mix van beide? Dan vooral ‘combinatie’.)
3. +- (3.17): 8…Pg4 9.h3 Pxe5 10.Pxe5 Lg7 11.Pc4 0-0 12.Le2 La6 13.0-0 Te8 14.Te1 d6 15.a4 Df6 16.Pb5

Heer Vegter laat weten dat zijn even incorrecte notatie niet zal helpen voor een complete en betrouwbare reconstructie en zijn secretaris vindt dan “beter noteren of direct na afloop van de partij de notatieboekjes met elkaar vergelijken. Mijn raad hiernaast: “Maar eens wat meer aan openingsdiscipline doen.”

Deze start had beter gekund. Kan het op 2-12 al thuis tegen Hoogeveen 3 (1228?)? We hebben een extra invaller (1453).

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.